【特集】『進撃の巨人』とジェノサイドという問い

『進撃の巨人』― 憎しみはいかにしてジェノサイドへとつながるのか — 第1回／全10回

『進撃の巨人』（Attack on Titan）を最後まで見終えたとき、真っ先に頭に浮かんだ言葉がある。「ジェノサイド」だ。そう感じたのは地鳴らしだけが理由ではない。作中では、民族の消滅、世代を超えて受け継がれる憎悪、隔離され、追放され、あるいはただ消えていくことを運命づけられた人々が繰り返し描かれる。さらに、街が丸ごと踏み潰され、人生が断ち切られ、大人も子どもも出自や過去に関係なく命を失っていく光景がある。だから私は、この言葉を疑うことなく使っていてもおかしくなかった。あまりにも当然に思えたからだ。けれど、実際に「ジェノサイド」とは何を意味するのかを調べ始めると、ひとつの疑問が生まれた。『進撃の巨人』で描かれているものを、本当にジェノサイドと呼べるのだろうか。

ジェノサイドは死者数だけでは定義できない

「ジェノサイド」という言葉は、第二次世界大戦以前には存在していなかった。1944年、ユダヤ系ポーランド人法学者ラファエル・レムキンが『Axis Rule in Occupied Europe』の中で提唱した言葉である。当時の語彙では十分に捉えきれなかったもの――個人の大量殺害ではなく、人間集団そのものを組織的に破壊する行為――に名前を与えようとしたのだ。レムキンは、ギリシャ語の genos（集団、民族）と、ラテン語由来の接尾辞 -cide（殺す）を組み合わせてこの語を作った。彼の考えでは、集団の破壊は政治的、社会的、文化的、経済的、生物学的、そして身体的な基盤にまで及びうる。

その4年後の1948年12月9日、国際連合は「集団殺害罪の防止及び処罰に関する条約」を採択した。そこから生まれた法的定義はレムキンの構想より狭いものだったが、中心的な考え方は残された。直接の被害者は一人の人間であっても、本当に狙われているのは、その人が属する集団そのものだという点である。

したがって法的な意味でジェノサイドと認定するには、特別な意図を立証する必要がある。すなわち、国民的、民族的、人種的、または宗教的な集団を、その集団であることを理由に、全部または一部破壊しようとする意図である。

奇妙に聞こえるかもしれないが、二つの虐殺で死者数が同じでも、その背景にある論理はまったく異なりうる。一方では、恐怖を広げる作戦や戦争、政治的立場、あるいは単にその場に居合わせたという理由で人が殺されることがある。もう一方では、ある集団に属しているという事実そのものが、その人を「消えてほしい存在」として標的にする。

つまり、死者数も、目の前の惨状も同じであっても、その死を生み出した目的は同じではない。

ジェノサイドは必ずしも「殺すこと」だけを意味しない

1948年の条約は、保護対象となる集団を破壊する意図のもとで行われた場合、ジェノサイドを構成しうる行為を5つ挙げている。

1. 集団の構成員を殺害すること
2. 集団の構成員に重大な身体的または精神的危害を加えること
3. 集団の身体的破壊をもたらすような生活条件を意図的に課すこと
4. 集団内の出生を防止するための措置を講じること
5. 集団の子どもを別の集団へ強制的に移すこと

このうち4つ目は、後にジークの計画を考えるうえで特に重要になる。

ジェノサイド、虐殺、絶滅、人道に対する罪――なぜ言葉の区別が重要なのか

なぜ、こうした区別が重要なのか。それぞれの言葉が、異なる法的・歴史的現実を指しているからだ。

• 虐殺（massacre）：記述的な言葉であり、多数の人々が集団的に殺されることを指す。ただし、なぜ被害者が殺されたのかまでは示さない。
• 絶滅（extermination）：国際法上、人口の一部を破壊することを目的として生活条件を意図的に課す場合などに、人道に対する罪を構成しうる。
• 人道に対する罪：殺人、絶滅、追放、拷問、迫害、強制移送などの重大な行為が、民間人に対する広範または組織的な攻撃の一環として行われる場合を指す。
• ジェノサイド：そこに決定的な要素が加わる。集団そのものを破壊しようとする意図である。こうした区別は抽象的に見えるかもしれない。だが、スレブレニツァとカンボジアという二つの歴史的事例を見ると、違いが具体的になる。

スレブレニツァとカンボジア――単純には整理できない二つの事例

スレブレニツァ（1995年）：ジェノサイドと認定された事例

1995年7月、ボスニアのセルビア人勢力は、国連によって「安全地帯」とされていたスレブレニツァを制圧した。8,000人を超えるボスニア系ムスリムの男性と少年が殺害、または行方不明となった。同じ時期、数万人の女性、子ども、高齢者が飛び地から追放された。

ここで最も重要なのは死者数そのものではない。問うべきなのは、なぜ彼らが殺されたのかという目的である。国際司法機関は、ボスニアのムスリムを保護対象となる集団と認め、その中でもスレブレニツァのムスリムは重要な一部を構成すると判断した。男性と少年は組織的に分離され、拘束されたのち処刑され、残る住民は追放された。

この共同体の男性を破壊することは、単なる戦争の結果ではなかった。スレブレニツァの共同体そのものを消滅させようとする明確な意思の一部だった。そのため、この虐殺は法的にジェノサイドと認定された（国際司法裁判所、2007年2月26日判決）。

ここで押さえるべきなのは、世界中にいるその民族の全員を殺そうとする必要はないという点だ。集団の相当部分を破壊する意図があれば、ジェノサイドが成立しうる。

カンボジア（1975～1979年）：複雑な事例

1975年4月から1979年1月にかけて、クメール・ルージュ政権は強制避難、過酷な労働、飢餓、拘禁、迫害、処刑を行った。広く知られる推計では、死者は約200万人にのぼる。しかし、法的にはそのすべてがジェノサイドの被害者とみなされているわけではない。多くの人々は政治的、社会的、思想的な論理によって迫害されたが、これは1948年条約が保護する4つの集団（国民的、民族的、人種的、宗教的集団）には当てはまらない。

一方、カンボジア特別法廷は、特定の集団に向けられた一部の暴力についてジェノサイドと認定している。とりわけベトナム人とイスラム教徒のチャムに対する行為がその対象となった。

この事例が示すのは、同じ犯罪体制のもとでジェノサイド、人道に対する罪、絶滅が同時に生じうる一方、すべての被害者が同じ法的分類に入るわけではないということだ。

この二つの事例から見えてくる教訓は共通している。暴力の背後にある「意図」が決定的だということだ。そして『進撃の巨人』で問題になるのも、まさにこの意図である。

1948年以降に認定・議論されてきたジェノサイド

ジェノサイド条約の採択以降、すべてのジェノサイドを網羅した単一の公式件数は存在しない。

1975～1979年 — カンボジア：とりわけベトナム人とチャムに対するジェノサイドが認定されている。
1994年 — ルワンダ：約80万人が死亡。主な犠牲者はツチ。
1995年 — ボスニア・ヘルツェゴビナ（スレブレニツァ）：8,000人を超えるボスニア系ムスリムの男性と少年が殺害された。
2017年以降 — ミャンマー：ロヒンギャに対するジェノサイドの疑いについて、国際的な手続きが継続している。
2017年以降 — 中国：ウイグル人に対する行為をジェノサイドと位置づける国があり、米国は2021年にその認定を示した。
2022年以降 — ウクライナ：複数の機関がウクライナ人に対するジェノサイド的行為に言及しており、調査が続いている。
2023年以降 — ガザ：パレスチナ人に対する行為をジェノサイドと位置づける組織があり、2025年には国連の独立国際調査委員会もその判断を示した。

米国ホロコースト記念博物館が強調するように、ジェノサイドは死者数で決まるのではなく、集団を破壊する意図によって定義される。

エレンとジーク以前に、すでにマーレがあった

『進撃の巨人』でマーレが描かれるようになった時点で、集団全体を「問題」として扱う発想は、すでに長いあいだ存在している。

大陸に暮らすエルディア人は、レベリオのような収容区に集められている。彼らは身分を示す腕章を着け、祖先に帰された罪の重荷を背負わされ、「パラディ島の悪魔」とは違う存在であることを絶えず証明するよう求められる。

マーレとエルディア人の関係は、深い矛盾を抱えている。一方で、エルディア人は巨人になれる存在として危険視される。ところが他方では、その能力こそがマーレの軍事力にとって不可欠でもある。

ガビやファルコのような戦士候補生、そしてライナーやジークのような戦士が抱える矛盾もそこにある。「善良なエルディア人」になるとは、自分たちが経験したことのない過去の罪によって、なお民族全体を有罪視する体制に仕えることを意味する。

ここで重要なのは、マーレがすべてのエルディア人を消そうとしているわけではないことだ。むしろ体制は、彼らと巨人の力、そしてその軍事的価値を必要としている。それでも『進撃の巨人』は、ひとつの重要なことをすでに示している。ある集団が「集団としての問題」と扱われ始めるのは、絶滅計画が生まれるよりずっと前からありうる。

こうなると、人はもはや自分が何をしたかだけで判断されない。生まれただけで、置かれる場所、背負う罪、時には「脅威」という立場まで割り当てられる。この論理は、ヴィリー・タイバーがパラディ島を世界共通の脅威として提示すると、さらに鮮明になる。島全体が危険そのものとされ、その危険を軸にマーレは世界をまとめようとする。

そして、エレンが地鳴らしを発動するのは、まさにこの環境の中である。

エレンは実際に何をしようとしているのか

『進撃の巨人』のかなり長い期間、脅威はマーレ側にあるように見える。マーレは巨人を兵器として利用し、エルディア人を収容区に置き、パラディ島との戦争にも直接関与している。だから、エレンの目的はまずこの具体的な敵を破壊することだと考えるのが自然だろう。だが、彼が実際に宣言するのはそれではない。

第123話でユミルの民に語りかけるとき、エレンの目的はマーレという枠をはるかに超えている。「壁の巨人は島の外へと進み、そこにある命がなくなるまで外の大地を踏み潰す。」

日本の出版社である講談社は、この段階の物語を驚くほど明快な言葉で要約している。

• 第31巻：「地鳴らしによって世界を滅ぼす」。
• 第32巻：「島の外の人類を絶滅させる」。
• 第33巻：「パラディ島以外のすべての大地を踏み潰す」。

エレンの標的は、もはや一つの軍隊でも、一つの国家ですらない。海の向こう側に存在するほとんどすべてが対象になる。マーレ人だけではなく、エルディア人、難民、子ども、マーレと敵対する国々の人々、そしてエレンがほとんど何も知らないであろう民族まで含まれる。

ラムジーは、その不条理を最も残酷な形で体現している。エレンはマーレ滞在中に彼と出会う。暴行されている姿を見て助けに入り、彼の貧しさを知り、家族と時間まで共にする。その時点で、これから何が起こるかをすでに知りながら。

エレンは、ラムジーが地鳴らしで死ぬことをはっきり理解している。彼は恥じ、ラムジーの前で涙を流し、謝罪さえする。それでも計画を止めない。ラムジーはパラディ島にとって何の脅威でもない。エルディア人と世界の対立にも一切責任がない。ただ海の「間違った側」に住んでいるというだけで死ぬ。巻き添えとして……。

そして、地鳴らしを定義しにくくしているのは、まさにこの部分である。

地鳴らしはジェノサイドなのか？

エレンは、パラディ島の外にいるほぼすべての人類を消そうとしている。その過程で、マーレ人、エルディア人、難民、さらには名前すら知らないであろう民族まで、区別なく踏み潰していく。

しかし先に見たように、ある行為をジェノサイドと呼ぶには、保護対象となる集団（国民的、民族的、人種的、宗教的集団）を、その集団であることを理由に標的とする必要がある。Abhijeet Shrivastava と Anujay Shrivastava（2022）が指摘するように、地鳴らしはジェノサイド条約にとって難しい事例となる。標的が特定の集団ではなく、主として地理的な範囲――「パラディ島の外に住むすべての人」――だからだ。

したがって地鳴らしは、想像を絶する暴力であることに疑いはないものの、ジェノサイドの法的定義に完全には一致しない。むしろ大規模な絶滅を伴う人道に対する罪、あるいは大量破壊の計画に近い。ただし、1948年条約が求める特定集団への標的化された意図は欠けている。

ジークの計画――ジェノサイドの典型例

一方、ジークの計画ははるかに具体的で、個人的でもある。彼はエルディア人を虐殺しようとしているわけではない。むしろ彼自身の論理では、暴力的に絶滅させられる運命から救おうとしている。その方法は単純だ。始祖の巨人の力を使い、すべてのユミルの民が子どもをつくれないようにする。今生きているエルディア人は、そのまま生き続けることができる。やがて老い、自然に死んでいく。ただし、その後に新たなエルディア人は生まれない。民族の消滅はゆっくりだが、最終的なものになる。

ジークはさらに、今いる世代が世界から絶滅させられないよう、一時的な軍事的抑止まで構想している。つまり彼の目的は、すべてのエルディア人を殺すことではなく、いつか一人も存在しなくなる状態を作ることだ。

この違いは、ジークが自分の計画を「救済」と考える理由でもある。彼にとってエルディア人であることは、巨人の重荷、マーレの憎悪、歴史的な罪、終わることのない対立を背負うことを意味する。彼の目から見れば、問いはほとんど論理的なものになる。「同じ苦しみを背負わせるために、なぜ子どもを生み続けるのか？」 そして彼の答えは過激だ。ならば、その命自体が生まれないようにすればいい。

ここで1948年条約が再び決定的になる。ジェノサイドを構成する5つの行為の一つとして、明確に「集団内の出生を防止するための措置」が挙げられているからだ。

ルワンダ国際刑事裁判所は、アカイェス事件（1998年）において、集団を破壊する意図がある場合、こうした措置もジェノサイドになりうると判断した。ジークの場合、その意図を否定するのは難しい。彼はユミルの民の出生数を減らそうとしているだけではない。最後の一人が子孫を残さずに死に、民族そのものが完全に存在しなくなることを望んでいる。

どれほど異様に思えても、ジークの計画はジェノサイドの要件を満たしている。そして皮肉なことに、即座の大量殺害を伴わない彼の計画こそが、法的なジェノサイドの定義に最も近い。

エレンとジーク――「他者のいない世界」をめぐる二つの構想

エレンとジークが望んでいるものは同じではない。だが、それぞれの計画は似たような残酷な行き止まりにたどり着く。共存が選択肢から消えてしまうのだ。

ジークは、ユミルの民が存在し続けることが、本人たちにも世界にもあまりに多くの苦しみを生むと考える。では、その解決策は何か。彼らが生まれる可能性そのものを、少しずつ消していくことだ。

エレンは逆の原則から出発する。生まれたというだけで、生きる権利はある。世界から拒絶されているという理由だけで、エルディア人が消えるべきではないと考えるからこそ、彼はジークの案を拒む。ところが、その信念をパラディ島の側に適用すると矛盾が生まれる。自分たちの生存権を守るために、エレンはほとんどすべての他者からその権利を奪ってしまう。

こうして二人の兄弟は、正反対の道を通りながら同じ地点にたどり着く。共存を可能な解決策として考えなくなるのだ。

ジークが思い描くのは、未来のエルディア人が存在しない世界だ。一方のエレンが思い描くのは、パラディ島の外にいるほぼすべての人類が消えた世界である。前者は絶滅を慈悲へと変え、後者は殲滅を自由の条件へと変える。

さらに恐ろしいのは、どちらも、排除しようとしている相手を完全に「人間ではない」と信じる必要すらないことだ。

ジェノサイドという問題に向き合う、ほかのフィクション

『進撃の巨人』だけが、非人間化、プロパガンダ、大規模暴力の仕組みを問いかけているわけではない。

『DEATH NOTE』：夜神月も、克服不可能だと考えた問題への解決策として大量排除を選ぶという点で、エレンに似た論理を持つ。違いは、月が自分なりの定義に基づいて犯罪者を標的にするのに対し、エレンは区別なく一つの人口全体を対象にすることだ。

『鋼の錬金術師 FULLMETAL ALCHEMIST』：排除すべき脅威として描かれたイシュヴァール人のジェノサイドを通じて、非人間化と国家プロパガンダを描く。

『ヴィンランド・サガ』：トルフィンの歩みを通して、復讐の連鎖と敵の非人間化を掘り下げる。

ほかにも、個人的な目的のための大量犠牲を描く『ベルセルク』や、大規模な操作と非人間化を扱う『MONSTER』を挙げることができる。

ジェノサイドは虐殺のずっと前から始まっている

この記事の目的は、『進撃の巨人』に登場する殲滅計画を、単なる法的ラベルに押し込めることではなかった。私が知りたかったのは、この世界が、うまく言葉にできないのにどこか身近に感じるものを、なぜこれほど強く理解させ、感じさせるのかということだ。黄色い星や収容所など、現実の過去を想起させる要素は確かにある。けれど、それを正確に説明するための言葉を、私たちはいつも持っているわけではない。

『進撃の巨人』が何よりも作り上げているのは、ひとつの巨大な環境そのものだ。

• どもたちは、祖先の罪を自分が背負っていると思いながら育つ
• エルディア人は収容区で暮らしている
• 社会全体が、パラディ島の住民を「悪魔」と見るよう教えられていく
• 島では、外の世界を知ることで、壁の向こう側に単純な答えがあるという考えが少しずつ崩れていく

そこに戦争、報復、矛盾する歴史叙述、恐怖、屈辱、そして世代を超えて受け継がれる記憶が重なっていく。

この仕組みにおいて、マーレは重要な存在だ。作品が示しているのは、ある民族を消そうとする前に、まず分離し、識別し、集団としての罪を負わせ、「存在そのものが脅威だ」と見るよう社会に教えることがありうるということだ。

そう、現実の世界を思わせる瞬間はある。けれど同時に、そこには大きな違いもある。

地鳴らしとジークの計画は、この過程が行き着く壮絶な到達点である。だが、どちらも始まりではない。おそらくここにこそ、『進撃の巨人』を読み解くうえで「ジェノサイド」という言葉が本当に役立つ理由がある。

ある集団が虐殺され、不妊化され、消滅を運命づけられる前に、もっと深い考えがすでに根づいていなければならない。「その集団がいない世界のほうが、もしかすると望ましいのではないか」という考えだ。これから理解すべきなのは、その変化である。人々はどのようにして、ある集団を少しずつ「敵」と見るようになるのか。プロパガンダ、恐怖、記憶、教育は、数年前なら考えられなかったことを、どのように受け入れ可能なものへ変えていくのか。

言い換えれば、私たちはどうして「他者は消えるべきだ」と考えるところまで行き着くのか。この連載の続きで探っていきたいのは、まさにその問いである。

---

Sources

Hajime Isayama — Attack on Titan – Shingeki no Kyojin, Kodansha, volumes 22 à 34 : source primaire pour Mahr, Revelio, le Grand Terrassement, les intentions d’Eren, le projet de Zeke et Ramzi.

Nations unies —Convention pour la prévention et la répression du crime de génocide (1948) : Définition internationale du génocide, groupes protégés, intention de destruction et cinq actes prévus par l’article II.

Nations unies —Definitions of Genocide and Related Crimes : Définition du génocide et distinctions avec les autres crimes internationaux.

Raphaël Lemkin —Axis Rule in Occupied Europe (1944) : Origine du mot « génocide » et première conceptualisation de la destruction d’un groupe. La page des Nations unies consacrée à la définition du génocide présente également l’origine du terme.

Cour internationale de Justice —Bosnie-Herzégovine c. Serbie-et-Monténégro, arrêt du 26 février 2007 : Reconnaissance du génocide de Srebrenica et analyse de l’intention génocidaire.

TPIY / Mécanisme international résiduel —Affaire Radislav Krstić : Notion de « partie substantielle » d’un groupe dans le cas de Srebrenica.

Chambres extraordinaires au sein des tribunaux cambodgiens —Dossier 002/02 : Crimes commis sous les Khmers rouges et qualification de génocide concernant les groupes vietnamien et cham.

United States Holocaust Memorial Museum —Cambodia 1975–1979 : Contexte et ampleur des violences commises sous les Khmers rouges.

Abhijeet Shrivastava & Anujay Shrivastava —« How ‘Attack on Titan’ Complicates the Genocide Convention » (2022) : Analyse de la difficulté à appliquer strictement la définition juridique du génocide au Grand Terrassement.

Tribunal pénal international pour le Rwanda —Procureur c. Jean-Paul Akayesu, jugement du 2 septembre 1998 : Jurisprudence fondamentale sur le génocide et les mesures visant à empêcher les naissances au sein d’un groupe, utilisée dans l’analyse du projet de Zeke.

Cour internationale de Justice —Gambie c. Myanmar : Procédure concernant l’application de la Convention sur le génocide aux Rohingyas.

U.S. Department of State —Atrocities in Xinjiang : Qualification de génocide concernant les Ouïghours.

Nations unies —Commission internationale d’enquête sur le territoire palestinien occupé, y compris Jérusalem-Est, et Israël : Travaux de la Commission concernant Gaza.

Nations unies —Commission d’enquête internationale indépendante sur l’Ukraine : Travaux concernant les violations et crimes commis en Ukraine.